MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995898177 · doi:10.1080/19320248.2013.845867

Stakeholder and Policy Maker Perception of Key Issues in Food Systems Planning and Policy Making

2014· article· en· W1995898177 sur OpenAlexaff
Richard C. Sadler, Jason Gilliland, Godwin Arku

Notice bibliographique

RevueJournal of Hunger & Environmental Nutrition · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood systemsCognitive dissonanceStakeholderPerceptionFood policyBusinessMarketingPublic relationsKey (lock)Public economicsFood securityPolitical sciencePsychologyEconomicsAgricultureSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research findings have suggested a vital need to understand the food environment: the pervasiveness of unhealthy food exacerbates social inequalities; malnutrition contributes to obesity, heart disease, and diabetes; and planners and policy makers have historically been absent from the food system. Little research has shown how food system actors vary in their individual understandings of these and other general truths. The lack of understanding or misunderstanding of key issues can lead to ineffective policy formulation or efforts toward solving the wrong problem.To determine opinions on food system issues and to uncover dissonance between research and practice, a survey was administered to stakeholders from various sectors of the food system across North America. Significant differences existed regarding problems and solutions, suggesting challenges for food system actors. These varying opinions illustrate the need to conduct and disseminate empirical research on the food system to encourage evidence-based decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0090,012
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hunger & Environmental NutritionMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207