MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995950336 · doi:10.3402/ijch.v61i3.17458

A diabetes mellitus in the First Nations population of British Columbia, Canada. Part 1. Mortality

2002· article· en· W1995950336 sur OpenAlexaffabout
Andrew Jin, J. David Martin, Christopher Sarin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensAssembly of First Nations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusMedicineDemographyPopulationCause of deathEpidemiologyStandardized mortality ratioDiseaseConfidence intervalMortality rateGerontologyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe mortality from diabetes mellitus or related diseases among residents of the province of British Columbia, Canada during the 6-year period 1991-1996, comparing the First Nations population (people with Indian Status) to the population of BC who are not Status Indian. STUDY DESIGN: A data base of all deaths during the 6-year period was created for this purpose. The number of deaths were tabulated using the 3-digit ICD-9 code for diabetes mellitus or a related disease, when they were recorded as the Underlying Cause of Death. Indirect standardization was used to adjust for age and gender differences between the two populations. RESULTS: For diabetes, Status Indian males had a Standardized Mortality Ratio (SMR) of 1.5 compared to other BC males (95% confidence interval 1.0 to 2.6). Status Indian females had an SMR of 2.2 (95% CI 1.5 to 4.5). Age-specific rates of death from diabetes were higher among Status Indian persons, for males aged 50 to 84 and females aged 45 to 84 years. Status Indian persons also Experienced higher mortality from cardiovascular and renal disease. CONCLUSIONS: In British Columbia, death from diabetes mellitus or a related disease was more common among First Nations people than in the rest of the population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207