Nachwuchswissenschaft, la jeune recherche et les « Mots de l’histoire »
Notice bibliographique
Résumé
Nachwuchswissenschaft, la jeune recherche et les « Mots de l'histoire » Anna KarlaParler en tant que représentante des jeunes chercheurs lors du bilan des « Mots de l'histoire » veut dire deux choses.En premier lieu, c'est une invitation à dépasser l'horizon personnel d'une participation au séminaire de quelques années seulement pour évoquer, de manière plus globale, les souvenirs et impressions des jeunes participants du séminaire.Deuxièmement, c'est une incitation à parler au nom d'un groupe, celui des jeunes chercheurs ou des Nachwuchswissenschaftler, dans un cadre propice à l'analyse des termes communément utilisés en histoire.Pourtant, en se penchant sur ces « Mots », il est rapidement apparu qu'il s'agissait en réalité de catégories diffuses et problématiques.Pour mieux me tirer d'affaire, j'ai donc choisi la voie de l'empirisme.Dans une petite enquête 1 quoique peu représentative, des participants ont ainsi parlé de leurs souvenirs individuels du séminaire.Dans un cercle plus large de jeunes chercheurs français et allemands, ceux qui ont participé à l'enquête ont également donné leurs avis sur ce qu'ils entendaient par « jeune chercheur » ou par Nachwuchswissenschaftler. 1) « Les Mots de l'histoire » vus par les jeunes chercheurs -un bilanLa plupart des jeunes participants au séminaire provenaient des programmes partenaires de l'EHESS, des universités parisiennes ou de l'Université franco-allemande, à savoir souvent les programmes de master binationaux et les collèges doctoraux francoallemands.Grâce à une coopération logistique avec l'Institut historique allemand depuis 2008, un bon nombre de boursiers de l'IHA purent aussi découvrir le séminaire et y participèrent pendant la durée de leur séjour à Paris.Le temps fort de la participation active des jeunes chercheurs au séminaire fut sans doute la Journée Junior organisée principalement par Franziska Heimburger (EHESS).Les participants provenaient des institutions partenaires.Sur le modèle du séminaire, des Nachwuchswissenschaft, la jeune recherche et les « Mots de l'histoire » Revue de l'IFHA, 4 | 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».