MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996120796 · doi:10.1080/10572250802437382

Public Communication of Climate Change Science: Engaging Citizens Through Apocalyptic Narrative Explanation

2008· article· en· W1996120796 sur OpenAlexaff
Philippa Spoel, David Goforth, Hoi F. Cheu, David Pearson

Notice bibliographique

RevueTechnical Communication Quarterly · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathosPersuasionEthosNarrativePremiseLogos Bible SoftwareScience communicationRhetorical questionRationalitySociologyFluencyPublic relationsClimate changePolitical scienceEnvironmental ethicsEpistemologyScience educationSocial psychologyPsychologyComputer sciencePedagogyLawEcologyLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Working from the premise that public input is essential to science policy deliberations, we analyze how two recent works of public communication about climate change (An Inconvenient Truth and Climate Change Show) draw on the rhetorical resource of apocalyptic narrative explanation to promote scientific fluency and inspire citizen engagement in the issues. By weaving together the proofs of ethos, logos, and pathos within a framework of cultural rationality, these narratives illustrate available means of persuasion for stimulating the public's informed participation in science policy discussions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,022
Communication savante0,0090,015
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,561
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnical Communication QuarterlyMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207