MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996142024 · doi:10.1038/srep00105

The Impact of Demographic Variables on Disease Spread: Influenza in Remote Communities

2011· article· en· W1996142024 sur OpenAlexafffund
Marek Laskowski, Luiz C. Mostaço-Guidolin, Amy L. Greer, Seyed M. Moghadas

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensYork UniversityPublic Health OntarioUniversity of TorontoPublic Health Agency of CanadaUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMitacsCompute Canada
Mots-clésDiseasePopulationDemographyIncidence (geometry)IndigenousImmunityPublic healthEnvironmental healthGerontologyMedicineBiologyImmunologyEcologyImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of demographic variables in disease spread in remote and isolated communities is poorly understood. We developed an agent-based model of a small indigenous community to qualitatively study the impact of pre-existing immunity in both young and elderly populations. We observed that in crowded living conditions, the age distribution of the population is a critical factor influencing epidemic spread. As the average age of the population increases, the effect of the pre-existing immunity in older individuals becomes more pronounced in decreasing disease incidence, even when pre-existing immunity levels in young individuals are low. However, in a non-crowded setting with relatively low average persons-per-household, the pre-existing immunity levels of young individuals remains a determining factor, regardless of the age distribution of the population. We suggest that for optimizing public health policies, social and demographic complexities of the remote and vulnerable communities should be carefully evaluated in modeling intervention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207