MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996155419 · doi:10.1175/2009waf2222170.1

Verification of Extratropical Cyclones within the NCEP Operational Models. Part II: The Short-Range Ensemble Forecast System

2009· article· en· W1996155419 sur OpenAlexaboutno aff
Michael E. Charles, Brian A. Colle

Notice bibliographique

RevueWeather and Forecasting · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtratropical cycloneClimatologyWeather Research and Forecasting ModelGlobal Forecast SystemEnvironmental scienceTropical cyclone forecast modelMeteorologyMesoscale meteorologyCyclone (programming language)Probabilistic logicGeographyTropical cycloneStatisticsGeologyComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper verifies the strengths and positions of extratropical cyclones around North America and the adjacent oceans within the Short Range Ensemble Forecast (SREF) system at the National Centers for Environmental Prediction (NCEP) during the 2004–07 cool seasons (October–March). The SREF mean for cyclone position and central pressure has a smaller error than the various subgroups within SREF and the operational North American Mesoscale (NAM) model in many regions on average, but not the operational Global Forecast System (GFS) for many forecast times. Inclusion of six additional Weather Research and Forecasting (WRF) model members into SREF during the 2006–07 cool season did not improve the SREF mean predictions. The SREF has slightly more probabilistic skill over the eastern United States and western Atlantic than the western portions of the domain for cyclone central pressure. The SREF also has slightly greater probabilistic skill than the combined GFS and NAM for central pressure, which is significant at the 90% level for many regions and thresholds. The SREF probabilities are fairly reliable, although the SREF is overconfident at higher probabilities in all regions. The inclusion of WRF did not improve the SREF probabilistic skill. Over the eastern Pacific, eastern Canada, and western Atlantic, the SREF is overdispersed on average, especially early in the forecast, while across the central and eastern United States the SREF is underdispersed later in the forecast. There are relatively large biases in cyclone central pressure within each SREF subgroup. As a result, the best-member diagrams reveal that the SREF members are not equally accurate for the cyclone central pressure and displacement. Two cases are presented to illustrate examples of SREF developing large errors early in the forecast for cyclones over the eastern United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeather and ForecastingMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207