MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

EXPERIMENTAL AND SIMULATION STUDIES OF HEAVY OIL/WATER RELATIVE PERMEABILITY CURVES: EFFECT OF TEMPERATURE

2013· article· en· W1996255706 sur OpenAlexaff
Manoochehr Akhlaghinia, Farshid Torabi, Christine W. Chan

Notice bibliographique

RevueSpecial Topics & Reviews in Porous Media An International Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensPetroleum Technology Research CentreUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelative permeabilityPermeability (electromagnetism)ChemistryPetroleum engineeringThermalThermodynamicsMaterials sciencePorosityGeologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experimental, coreflood setup is used and the Johnson–Bossler–Naumann technique is applied to measure relative permeability of a heavy oil (1174 cP at 28°C) and water in a 1.5 darcy consolidated sandstone core. In order to investigate the effect of temperature on the shape of heavy oil/water relative permeability curves, a series of coreflood tests is conducted at three different temperatures (28°C, 40°C, and 52°C). Experimental results show an increase of approximately 66% and 51% in water relative permeabilities when temperature increased from 28°C to 40°C and from 40°C to 52°C, respectively. In the case of oil relative permeabilities, a different effect is observed. The oil relative permeability curve increases by about 69% from 28°C to 40°C, but dramatically decreases about 32% when temperature increases from 40°C to 52°C. A hybrid lab-scale model representing the experimental setup is constructed using CMG-Builder and CMG-IMEX to simulate waterfloods at 40°C to 52°C. Comparing recovery curves with experimental data shows that simulation of thermal enhanced oil recovery processes such as hot waterflooding with relative permeabilities taken at the temperature of process gives a better recovery prediction compared to simulation with relative permeabilities taken at room temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpecial Topics & Reviews in Porous Media An International JournalMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207