MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996296669 · doi:10.2316/journal.208.2004.3.208-0810

Towards Reusability and Tailorability in Collaborative Learning Systems using IMS-LD and Grid Services

2004· article· en· W1996296669 sur OpenAlexvenueno aff
Miguel L. Bote‐Lorenzo, Davinia Hernández‐Leo, Yannis Dimitriadis, Juan I. Asensio‐Pérez, Eduardo Gómez‐Sánchez, Guillermo Vega‐Gorgojo, Luis M. Vaquero

Notice bibliographique

RevueAdvanced Technology for Learning · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de ValladolidMinisterio de Ciencia y TecnologíaEuropean Commission
Mots-clésComputer scienceReusabilityScope (computer science)Collaborative learningScripting languageGridKnowledge managementSoftware engineeringSoftwareMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CSCL applications are complex distributed systems that pose special requirements for achieving success in educational settings.Flexible and efficient design of collaborative activities by educators is a key precondition of providing CSCL-tailorable systems, capable of adapting to the needs of each particular learning environment.Furthermore, some parts of those CSCL systems should be reused as often as possible in order to reduce development costs.In addition, it may be necessary to employ special hardware devices, computational resources that reside in other organizations, or even exceed the possibilities of one specific organization.Therefore, the proposal of this article is twofold: collecting collaborative learning designs (scripting) provided by educators, based on well-known best practices (collaborative learning flow patterns) in a standard way (IMS-LD) in order to guide the tailoring of CSCL systems by selecting and integrating reusable CSCL software units; and implementing those units in the form of grid services offered by third-party providers.More specifically, this article outlines a grid-based CSCL system having these features and illustrates its potential scope and applicability by means of a sample collaborative learning scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Technology for LearningMême sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207