Evaluating systemic lupus erythematosus patients for lung involvement
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We set out to determine the frequency of respiratory symptoms, abnormal lung function, and shrinking lung syndrome (SLS) among patients with systemic lupus erythematosus (SLE) and to determine correlates of SLS. METHODS: Consecutive adult patients who fulfilled the American College of Rheumatology classification criteria for SLE were enrolled. Demographics, clinical, and serologic characteristics were recorded; all patients underwent pulmonary function tests (PFT) and had either a chest X-ray or computed tomography scan. SLS was defined as dyspnea with restrictive lung physiology (defined as a forced vital capacity (FVC) <80% predicted in the absence of obstruction) who did not have any evidence of interstitial lung disease on chest imaging; controls were symptomatic patients with no restrictive physiology and the absence of interstitial changes on chest imaging. RESULTS: Sixty-nine out of 110 (63%) patients had respiratory symptoms, 73 (66%) patients had abnormal lung function, and 11 (10%) patients met the definition for SLS. In a multivariate model controlling for disease duration, a history of pleuritis, modified American College of Rheumatology total score, seropositivity for dsDNA and RNP antibodies, increased disease duration (odds ratio (OR) = 1.2; 95% confidence interval (CI) of 1.0-1.3, p = 0.04), seropositivity for anti-RNP (OR = 24.4; 95% CI of 1.6-384.0, p = 0.02), and a history of serositis were significantly associated with SLS when compared with symptomatic controls. CONCLUSION: Respiratory symptoms, abnormal lung function, and SLS are common in SLE. Clinicians should consider evaluation for SLS among symptomatic patients with long-standing disease and a history of pleuritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».