MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996418610 · doi:10.5430/jha.v3n6p163

Gender and healthcare accessibility in Europe

2014· article· en· W1996418610 sur OpenAlexvenueno aff
Maria da Conceição Constantino Portela, Adalberto Campos Fernandes

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careMedicineHealthcare systemSignificant differenceEu countriesFamily medicineDemographyGender gapEuropean unionDemographic economicsBusinessPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Healthcare accessibility is necessary to achieve good health outcomes. However, access to healthcare can be decreased due to distance to healthcare centres, high costs, or waiting lists. The present study explored if there is a gender gap related to healthcare accessibility constraints. Methods: We performed a cross-country transversal study to investigate the existence of gender-related healthcare accessibility constraints using Mann-Whitney U tests. The research was based on self-reported unmet needs for medical examination due to access barriers according to Eurostat. We examined annual observations from 2005 through 2011 from eight European countries: Greece, France, Germany, Ireland, Italy, Portugal, Spain, and the United Kingdom. Conclusions: We found a gender gap related to unmet medical needs due to high costs, with females more likely to have such needs. The difference in mean values related to gender was statistically significant for Greece (5.17% vs. 3.59%; p = .007), France (1.80% vs. 1.23%; p = .007), Ireland (1.53% vs. 1.13%; p = .011), and Italy (4.39% vs. 2.99%; p = .004).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207