MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996441174 · doi:10.1177/0960327108090266

Oral exposure of male and female mice to formulations of organophosphorous pesticides: congenital malformations

2008· article· en· W1996441174 sur OpenAlexaff
James Gomes, OL Lloyd

Notice bibliographique

RevueHuman & Experimental Toxicology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLitterPhysiologyTeratologyBiologyAnencephalyMedicineTongueMicrocephalyPregnancyFetusPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Birth outcome was studied in pre-partum litters of mice exposed to oral doses of organophosphorous pesticides at low and high concentrations before mating. Exposed and unexposed pregnant dams were delivered by Caesarean section 1 day before partum, the fetuses were collected, counted and weighed, and the numbers of resorptions were recorded. Live litter sizes were non-significantly higher in all the exposed groups compared with the control group. The numbers of resorptions were significantly higher in all the exposed groups than in the comparison groups. The incidence of intra-uterine growth retardation was significantly higher in all the exposed groups than in the comparison groups. The incidences of congenital malformations were significantly higher in the exposed groups than in one or more of the comparison groups for the defects of the ears, eyes, jaws, brain, and tongue in all the exposed groups. Low set microtia, cataract or open eyelids, microcephaly or anencephaly, maxillary or mandibular hypoplasia, and protruding tongue were observed in all groups, but the numbers were significantly higher in the exposed groups compared with one or more of the comparison groups. Curled or missing tail and intra-auricular septal or intra-ventricular septal defects were observed in higher numbers in the groups in which both the males and the females were exposed than in the comparison groups. Male:female sex ratios were significantly higher in the groups in which males only and females only were exposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman & Experimental ToxicologyMême sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207