MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996445593 · doi:10.1177/1464700109355212

Towards a poethics of love

2010· article· en· W1996445593 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFeminist Theory · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoanalytic theoryEmbodied cognitionEpistemologySociologyRelation (database)Philosophy of loveSubject (documents)Field (mathematics)PsychoanalysisPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While ethics has become accepted as an important field of inquiry within Anglo-American critical and feminist theory, the same thing cannot be said about ‘love’. I argue that ‘love’ needs to be taken as a serious, valid and crucial subject for academic study, and that feminist theory should have a special investment in the topic. Phenomenological theories of pain and psychoanalytic theories of melancholy can provide a negative definition of love by describing situations where love has lost its objects. These theories help to map connections amongst pain, love, and language, and demonstrate how language — and for Julia Kristeva, how especially literary language — can play an important role in mediating these states. I propose that ‘love’ names not only a particular qualitative relation between a self and an Other, but also a process of altering oneself that involves the creation of an unusual and seemingly contradictory spacing or distance. Luce Irigaray’s work helps us conceive of this concept as an embodied one through her concept of proximate distance. I suggest a ‘poethics of love’ as a theory/methodology that could allow us to continue to think through these complex issues in a way that ties ethical, political and aesthetic concerns together.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle