MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996482536 · doi:10.4043/19639-ms

Kikeh Development: Spar Topside Floatover Installation - Naval

2008· article· en· W1996482536 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOffshore Technology Conference · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMarine and Offshore Engineering Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSparBARGEDeckMarine engineeringEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Deck installation is always a major challenge for floating structures, particularly deep draft floaters like the Spar which must be installed in relatively deep water. Derrick barges have been used for Spar deck installations until now. Murphy's Kikeh Spar, the 1st outside of the Gulf of Mexico, is the 1st Spar to use topside floatover installation technology and represents the 1st catamaran floatover installation of a topside onto a floating platform in open water. The successful execution of the Kikeh 4000Te topside floatover installation has established this method as a viable and cost effective alternative to lift installation. This paper presents an overview of the topside floatover installation for the Murphy Kikeh Spar. The paper describes all aspects of the floatover installation including topside loadout and transportation using a single barge, transfer from the transportation barge to the catamaran barge configuration, catamaran open water tow and floatover to the Spar at the Kikeh location. This paper focuses on the naval architectural, structural and operational tasks that were performed in support of these operations. INTRODUCTION New offshore developments may include several Spar type platforms with varying deck sizes ranging from 16,000 mt to 35,000 mt dry weights. Topsides for all previous Spar platforms were installed by deck lifts ranging from about 3,000 mt (Oryx single lift) to over 10,000 mt multiple lifts. The largest deck installed this way on a Spar was the Diana Deck with a dry weight of about 20,000 mt. This deck installation required five separate lifts [1]. There are potentially large advantages, particularly for the large decks, if an integrated deck could be installed using floatover methods. Some advantages include:Schedule and cost advantages for the integration and commissioning of modules on land rather than at sea,Uncoupling the deck fabrication schedules from the availability of heavy lift vessels There is a long history of successful floatover deck operations for floating Gravity Based Structures (GBS) and other floaters in protected waters ranging from the Beryl A Mobil facility in the UK North Sea, 1975, 14000mt deck weight to the Hibernia HMDC facility offshore Newfoundland Canada, 1997, 46000mt deck weight. Until recently, however, only one (1) floatover has been performed on a floating structure in open waters which was the 24,000 ton Auger TLP Deck in 1993 [3]. In 2006, the first floatover deck was installed on a Spar platform: the Kikeh Spar. This installation was performed in 1320 m water depths in the South China Sea, offshore East Malaysia. The deck weight was 4000 mt and the swell at the time of installation was Hs of 0.7m at periods of 7 - 8 seconds. This was also the first catamaran type floatover performed in open waters. The 46,000 mt Hibernia deck was set using a catamaran configuration in protected waters of Bull Arm in Newfoundland. There are some significant differences between installing decks on a fixed platform versus a floating platform, and of course between sheltered and open water installations. Some of these differences are listed below.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle