SUBNATIONAL AND NATIONAL LOYALTY: CROSS-NATIONAL COMPARISONS
Notice bibliographique
Résumé
Is ethnic separatism the inevitable consequence of pursuing policies that allow for a reflowering of subnational ethnic identities, as in Quebec, or are there ways of having both a strong sense of attachment to one's own while still fostering loyalty to the larger state, as some variants of pluralist theory would have it? This is the central research question guiding our comparative study of the relationship between attachment to the individual ethnic group and loyalty to the larger country. Research on the relationship between strength of ethnic attachments and loyalty to the country as a whole impinges on the political wisdom of choosing public policies from affirmative action, to bilingual education to political autonomy for subregional groups. The comparative politics literature is fraught with assumptions about the nature of this relationship, but few studies have tried to empirically estimate it. Drawing on research by de la Garza et al. (1996) and Sidanius et al. (1997), we test pluralist, melting pot, and ethnic dominance models of ethnic attachment and overall levels of patriotism in the US and four other polyethnic states. Our data are derived from a 1995 ISSP National Identity Survey and the 1990–93 World Values Survey. We find mixed support for the alternative models when we replicate Sidanius and de la Garza and call for greater focus in cross-national surveys on assuring adequate samples of minority groups so that extant theories can be tested more fully.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».