MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996535301 · doi:10.1037/h0094979

Participant perspectives on housing first and recovery: Early findings from the At Home/Chez Soi project.

2013· article· en· W1996535301 sur OpenAlexafffundabout
Lauren Polvere, Eric Macnaughton, Myra Piat

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Rehabilitation Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensMental Health Commission of CanadaDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésPersonhoodHousing FirstPsychologyQualitative researchSocial isolationParticipant observationMental illnessIdentity (music)Public housingNarrativeGerontologyMental healthSociologyMedicinePsychotherapistSocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study presents early qualitative findings from participant narratives collected for At Home/Chez Soi, a pan-Canadian demonstration project evaluating the Housing First approach. The aim of the study was to better understand how receiving housing prior to treatment impacts engagement and envisioned recovery for previously homeless individuals with mental illness. METHOD: Semistructured interviews were conducted with recently housed participants within the five research sites (N = 27). An analysis of early findings was performed, and themes were identified using the constant comparative method. RESULTS: Most participants reported that housing represents an early step in rebuilding identity, which enabled them to envision a different future. A subgroup experienced demoralization related to personal challenges, and expressed concerns about adjustment issues and social isolation. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: By providing choice regarding housing, Housing First facilitates a sense of personhood, which is essential to recovery. However, some recently housed individuals with complex needs may require additional supports to address early adjustment issues. (

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric Rehabilitation JournalMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207