MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996684168 · doi:10.1080/01611190508951303

HISTORY AND ROLE OF INFORMATION SECURITY IN POSTAGE EVIDENCING AND PAYMENT

2005· article· en· W1996684168 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Cordery, Leon A. Pintsov

Notice bibliographique

RevueCryptologia · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Residue Arithmetic
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuthentication (law)Computer securityComputer scienceCryptographyPostage StampsPaymentDatabase transactionCryptographic primitiveMessage authentication codeInformation securityCryptographic protocolWorld Wide WebDatabaseBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Step-by-step, information security technology has enabled the transition of postage evidencing and payment security from reliance on people, manual processes and paper records to reliance on automated procedures, trusted remote data systems and cryptographic protocols. This evolution improved both the security and the convenience of postage evidencing and payment through postage metering and thus enabled effective access to postal products. Reset, the process of adding postage to the meter, changed from a visit to a post office and manual record keeping to communication with a data center to receive an authentication code with a subsequent automatic completion of the transaction. Verification of the authenticity of printed indicia changed from a forensic analysis to automatic cryptographic authentication. Finally, with the introduction of NIST standard FIPS 140–1 level 4 physical security requirements, manual inspection of meters that are compliant with this standard by postal officials is being replaced by online verification of their physical integrity and procedural accuracy. These improvements in their totality enabled a remarkable transition of one of the most traditional office devices from the analog to the digital age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,023
Communication savante0,0110,016
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCryptologiaMême sujetCryptography and Residue ArithmeticTravaux en français237 207