MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996692529 · doi:10.1080/02680939.2014.895853

Exposing ideology within university policies: a critical discourse analysis of faculty hiring, promotion and remuneration practices

2014· article· en· W1996692529 sur OpenAlexaff
Sedef Uzuner-Smith, Karen Englander

Notice bibliographique

RevueJournal of Education Policy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemunerationIdeologyDisadvantagedPromotion (chess)Neoliberalism (international relations)Critical discourse analysisSociologyPublic relationsHigher educationPolitical scienceTurkishDiscourse analysisEconomic growthPublic administrationSocial scienceEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using critical discourse analysis (CDA), this paper exposes the neoliberal ideology of the knowledge-based economy embedded within university policies, specifically those that regulate faculty hiring, promotion, and remuneration in two national contexts: Turkey and Mexico. The paper follows four stages of CDA: (1) focus upon a social wrong in its language aspect; (2) identify obstacles to addressing the social wrong; (3) consider whether the social order in a sense ‘needs’ the social wrong; and (4) identify possible ways past the obstacles. The analysis demonstrates that the global, marketized climate of higher education has impacted Turkish and Mexican universities to such a degree that they have become increasingly corporate in their practices of management. The resulting effect is the creation of a performance culture that robs faculty of their professionalism. This paper uncovers this disadvantaged positioning of faculty and posits modest proposals for change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0150,038
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education PolicyMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207