Population Structure and Genetic Diversity of<i>Clintonia udensis</i>Trautv. et Mey. (Liliaceae)
Notice bibliographique
Résumé
The genetic diversity of 17 populations of Clintonia udensis Trautv. et Mey. was studied by using 15 intersimple sequence repeat primers. The results revealed a relatively high genetic diversity, with percentage of polymorphic $$\mathrm{bands}\,=98.8\% $$, Shannon’s information $$\mathrm{index}\,=0.56$$, and Nei’s gene diversity $$\mathrm{index}\,=0.38$$. The genetic diversity at the population level was considerably low, while a high level of genetic differentiation among populations was detected. This was confirmed by analysis of molecular variance (AMOVA). No significant statistical difference was found between geographic regions. Tetraploid populations showed an approximately equal level of genetic diversity compared with that of the diploid populations. No significant differentiation occurred between cytotypes. Shannon diversity index, Nei’s gene diversity index, and AMOVA analysis all showed that there was more genetic variation among diploid/tetraploid populations than within diploid/tetraploid populations. The Mantel test revealed no significant correlation between genetic distance and geographic distance at the species level. The biological characteristics of this species, the unique Clintonia‐type megasporogenesis and genetic drift, might account for the existence of relatively high interpopulation genetic variation. Cluster analysis gathered the 17 populations into two groups. Group I contained all diploids and made up geographic region I. This might be the center of origin of C. udensis. Group II had two coexisting cytotypes and made up geographic region IIa, IIb‐1, and IIb‐2, which might represent the secondary diversity centers of C. udensis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».