Bodies Matter: Men, Masculinity, and the Gendered Division of Labour in Nursing
Notice bibliographique
Résumé
Background: Biological differences between the bodies of men and women play a major role in determining the type of work performed by them and they therefore contribute to the social construction of some kinds of work as more masculine than others. Within the numerically female‐dominated profession of nursing, the experiences of men provide insight into the ways men's bodies and notions of masculinity have contributed to a gendered division of labour. Purpose: This paper examines the experience of men in nursing and the roles men nurses expect and are expected to assume by virtue of being men. Findings: Data from interviews with eight men nurses registered in Nova Scotia, Canada reveal that roles such as ‘he‐man’ and enforcer create complex situations of advantage and disadvantage for men nurses. On the one hand, they affirm masculinity and men's special contribution to nursing. On the other hand, they generate extra work, compromise men nurses’ relationships with women nurses and women patients, and project an image of men as uncaring. Even more problematic, the ‘he‐man’ and enforcer roles may construct an additional role of ‘failed caregiver’. The experience of men in numerically female‐dominated occupations such as nursing points to the need to recognize the extent to which bodily qualities, abilities and practices have come to be seen as masculine or feminine. An additional challenge is to understand how this association manifests itself as a gendered division of labour that negatively impacts the work lives of men and women alike.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,023 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».