MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1996949200 · doi:10.1038/srep04461

Accelerating Forest Growth Enhancement due to Climate and Atmospheric Changes in British Colombia, Canada over 1956-2001

2014· article· en· W1996949200 sur OpenAlexafffundabout
Chaoyang Wu, Robbie A. Hember, Jing M. Chen, Werner A. Kurz, David T. Price, Céline Boisvenue, Alemu Gonsamo, Weimin Ju

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCanadian Forest ServiceNatural Resources CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMajor State Basic Research Development Program of ChinaMinistry of Forests, Lands and Natural Resource OperationsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésClimate changeTaigaEcosystemEnvironmental scienceForest ecologyBorealEcologyGlobal warmingGeographyPhysical geographyAtmospheric sciencesForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in climate and atmospheric CO2 and nitrogen (N) over the last several decades have induced significant effects on forest carbon (C) cycling. However, contributions of individual factors are largely unknown because of the lack of long observational data and the undifferentiating between intrinsic factors and external forces in current ecosystem models. Using over four decades (1956-2001) of forest inventory data at 3432 permanent samples in maritime and boreal regions of British Columbia (B.C.), Canada, growth enhancements were reconstructed and partitioned into contributions of climate, CO2 and N after removal of age effects. We found that climate change contributed a particularly large amount (over 70%) of the accumulated growth enhancement, while the remaining was attributed to CO2 and N, respectively. We suggest that climate warming is contributing a widespread growth enhancement in B.C.'s forests, but ecosystem models should consider CO2 and N fertilization effects to fully explain inventory-based observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetPlant Water Relations and Carbon Dynamics→Travaux en français237 207→