A multi-disciplinary approach to policy transfer research: geographies, assemblages, mobilities and mutations
Notice bibliographique
Résumé
This paper outlines an approach to the global circulation of policies/models. This ‘policy assemblage, mobilities and mutations’ approach has emerged in recent years, primarily through the work of geographers. It is both inspired by, and somewhat critical of, the policy transfer approach associated with work in political science. Our argument is that the focus of geographers on place, space and scale, coupled with an anthropological/sociological attention to ‘small p’ politics both within and beyond institutions of governance, offers a great deal to the analysis of how policy-making operates, how policies, policy models and policy knowledge/expertise circulate and how these mobilities shape places. In making this argument, we first briefly review the literatures in human geography and urban studies that lie behind the current interest in the mobilisation of policies. We then outline the key elements of the policy transfer approach that these geographers have drawn upon and critiqued. In the third and fourth sections we compare and contrast these elements with those of the burgeoning policy mobilities approach. We then turn to the example of the Business Improvement District policy, which has been moved from one country to another, one city to another, in the process becoming constructed as a ‘model’ of/for economic development. We conclude the paper by arguing for an on-going multi-disciplinary conversation about the global circulation of policies, one in which geographers are involved alongside those from other disciplines, such as anthropology, history, planning and sociology, as well as political science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,077 |
| Communication savante | 0,021 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».