A comparison of techniques for preparing fish fillet for ICP-AES multielemental analysis and the microwave digestion of whole fish
Notice bibliographique
Résumé
Four catfish fillet homogenate treatments before multielemental metal analysis by simultaneous inductively coupled plasma/atomic emission spectroscopy were compared in triplicate. These treatments were: nitric acid wet-ashing by Parr bomb digestion; nitric acid wet-ashing by microwave digestion; tetramethylammonium hydroxide/nitric acid wet digestion; and dry-ashing. The tetramethylammonium hydroxide/nitric acid method was imprecise (coefficients of variation > 20%). The dry-ashing method was fast and sensitive but had low recoveries of 50% for spiked Pb and Al and was not as precise as the Parr bomb or microwave treatments. The Parr bomb method was the most precise method but was less sensitive than the microwave method which had nearly the same precision. The microwave method was then adapted to homogenates of small whole fish < or = 3 cm in length. The whole fish homogenate required more vigorous digestion conditions, and addition of more acid after the evaporative step because of the presence of less oxidizable and acid-soluble components than fillet. The whole fish homogenate was also more heterogeneous than catfish fillet. A quality assurance protocol to demonstrate homogenate uniformity is essential. The use of a non-specialized microwave oven system allowed precise results for fillet and whole fish homogenates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».