MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997107310 · doi:10.1080/00330124.2013.826559

Trade Disputes, Dispute Settlement Mechanisms, and Local Development

2013· article· en· W1997107310 sur OpenAlex
Roger Hayter, Klaus Edenhoffer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Professional Geographer · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFree tradeMandateGlobalizationPolitical scienceWelfare economicsEconomyHumanitiesInternational tradeEconomicsLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractDispute settlement mechanisms (DSMs), and the institutional architecture of free trade agreements, have been neglected in economic geography's contemplations of international trade or globalization. This article highlights the role of DSMs in free trade agreements, especially in relation to the World Trade Organization (WTO), and draws out some implications for local development. The study reviews literatures that have addressed the mandate and rationale of the WTO's formal and legalistic DSM, paying especial attention to the realist perspective on international trade, the issue of fairness, and implications of asymmetric power relations for local development. Economic geographers need to incorporate free trade institutional architectures in contemplations of local development.争端解决机制 (DSMs) 以及自由贸易协定的制度设计, 在经济地理学对国际贸易或全球化的研究中受到忽略。本文凸显 DSMs 在自由贸易协定中所扮演的角色, 特别是关于世界贸易组织 (WTO) 方面, 并为地方发展发掘一些意涵。本研究回顾处理 WTO 正式与法律面争端解决机制的授权与基础原理, 并特别关注国际贸易的实在论视角、公平议题, 以及不对等权力关係之于地方发展的意涵。经济地理必须将自由贸易制度设计纳入对地方发展的思考。Los mecanismos para la solución de conflictos (DSMs) y el andamiaje institucional de los tratados de libre comercio no han sido objeto de atención en los estudios de la geografía económica sobre comercio internacional o globalización. Este artículo destaca el papel de los DSMs en los tratados de libre comercio, especialmente en lo que tiene que ver con la Organización Mundial del Comercio (WTO), y deriva algunas implicaciones pertinentes al desarrollo local. El estudio reseña las literaturas que han abocado el mandato y la racionalidad de lo formal en la WTO y en el legalista DSM, otorgando atención especial a la perspectiva realista del comercio internacional, la cuestión de la equidad y las implicaciones que tienen las relaciones asimétricas de poder para el desarrollo local. Los geógrafos economistas deben incorporar las arquitecturas institucionales del libre comercio en sus consideraciones sobre el desarrollo local.Key Words:: dispute settlementfree tradelocal developmenttrade disputesWTO关键词:: 争端解决自由贸易地方发展贸易争端世界贸易组织Palabras clave:: solución de conflictoslibre comerciodesarrollo localconflictos de comercioWTO Notes* The authors received welcome advice from Manuel Elsig and Jerry Patchell and appreciated the constructive comments of three referees and editor. The financial assistance of the Social Sciences and Humanities Research Canada (Grant No. 410–2008–2605) is also acknowledged.Additional informationNotes on contributorsRoger HayterROGER HAYTER is a Professor in the Department of Geography at Simon Fraser University, Burnaby, BC V5A 1S6, Canada. E-mail: hayter@sfu.ca. His research interests are centered around theories of economic evolution and restructuring, the nature of resource peripheries, industrial location dynamics, and British Columbia's forest economy.Klaus EdenhofferKLAUS EDENHOFFER is a researcher associated with the Department of Geography at Simon Fraser University, Burnaby, BC V5A 1S6, Canada. E-mail: kedenhof@sfu.ca. His research interests include industrial restructuring and the evolutionary change of industries and economies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle