Notice bibliographique
Résumé
Ten years ago in The Journal, we commented that the concept of chronic whiplash as an injury was "an example of illness actually induced by society, in general, and by physicians in particular" 1 . Subsequent data have shown whiplash is an "injury" like no other, very much not in keeping with the effects of a localized disorder 2 . Second, the outcome of the acute injury depends on where you live. That is, the acute whiplash injury, thought to be not objectively demonstrable, appears to produce symptoms wherever there are cars and collisions, but chronic pain is attributed to that collision event in some cultures and not in others. For example, in Lithuania, Germany, and Greece, victims of motor vehicle collisions appear to report recovery within weeks to months rather than years Engineers have shown that the prognosis of acute whiplash, when analyzed in the context of traumatic principles and crash severity, is independent of injury severity. Culture, not crash, remains the best determinant of outcomes 5 . Finally, the outcome of the acute injury depends on what you expect. A large, populationbased prospective study of whiplash-injured in Saskatchewan, Canada, for example, has revealed that even after controlling for many other prognostic factors, the expectation of recovery (i.e., "I expect to recover soon" vs "I expect to recover slowly," or "I expect not to recover," or "do not know") is a strong predictor of self-reported outcome at 1 year 6 . Expectations appear to be culturally determined. Expectations of nave subjects for the outcome of whiplash injury have been shown to be very different in North America than they are elsewhere, and are very much the same in Lithuania 7 , Germany 8 , and Greece 9 , countries with reportedly low rates of chronic whiplash. Perhaps because of expectations, social factors are important and explain why doctors and rodeo cowboys are relatively immune
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».