An interobserver reproducibility study on invasiveness of bladder cancer using virtual microscopy and heatmaps
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The distinction between non-invasive (pTa) and invasive (pT1) non-muscle invasive bladder cancer (NMIBC) is subject to considerable interobserver variation. We aimed to generate a teaching set of images based on the diagnostic opinions of a panel of expert genitourinary pathologists. METHODS AND RESULTS: Twenty-five transurethral resection specimens initially reported as pT1 NMIBC from two university hospitals were selected on the basis of potential uncertainty of stromal invasion. Digitized slides were reviewed independently by a panel of eight genitourinary pathologists, who annotated any invasive area if present. Annotations were reviewed by the lead panel, and heatmaps of annotated areas were constructed. Reasons for discrepancies were analysed, and kappa scores were calculated to determine agreement among the eight panellists. Full agreement by the eight panellists was obtained in 11 of 25 cases (44%), with a multi-rater (Fleiss) kappa of 0.47 (P < 0.0001). After joint review of the seven discordant (agreement <75% of panellists) cases, consensus was obtained for six cases, and a teaching set of images was generated. CONCLUSIONS: Interobserver agreement among the panellists in the selected cases was moderate, but consensus could be reached in almost all cases. Heatmaps proved to be instrumental in generating a teaching set of images for standardization of histological criteria for NMIBC invasion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».