The effects of anodic treatment on the surface chemistry of a Graphite Intercalation Compound
Notice bibliographique
Résumé
Graphite intercalation compounds (GIC) can be used as adsorbents for the removal of dissolved organic contaminants in water, and can be rapidly regenerated by electrochemical treatment. After electrochemical regeneration, the adsorption capacity of the GIC is often observed to increase compared to fresh adsorbent. This increase has been attributed to roughening of the surface as well as changes in surface chemistry. Specific surface areas of fresh and electrochemically treated GICs have been measured, and show no significant variation. Consequently, the electrochemical anodic oxidation process used to regenerate the material has been investigated, and these changes, specifically the transformation of the oxygen containing functional groups which is believed to give the GIC its surface chemistry properties, has been measured and studied. Analytical techniques including Scanning Electron Microscopy, Attenuated Total Reflectance Fourier Transform Infra-red spectroscopy, X-ray Photoelectron spectroscopy, Energy Dispersive X-ray spectroscopy and Boehm titrations were used to detect and estimate the relative amounts of functionalities such as carboxylic, quinone and lactonic functional groups. Results showed that fresh GICs have acidic quinone and carboxyl groups on the surface. These functional groups increase upon regeneration, however sustained regeneration leads to the formation of basic lactones which offset the relative amounts of the acidic groups. Acidic functional groups have been reported to increase adsorption, and consequently, there is an initial increase in adsorption due to surface acidic functionalities. Subsequent regeneration leads to the formation of basic functional groups which limit this enhanced adsorption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».