MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997194364 · doi:10.1017/s0959270908000361

Using endogenous and exogenous markers in bird conservation

2008· article· en· W1997194364 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBird Conservation International · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationGeographyEcologyBiologyConservation biologyEvolutionary biologyEnvironmental resource managementEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding how avian populations are structured spatially and temporally is fundamental to their effective conservation. Protecting migratory species in one jurisdiction or period of the annual cycle may be ineffective if they periodically move to areas where they are not protected or are exposed to factors that limit populations or cause their decline. Unfortunately, for most species, our understanding of connectivity between breeding, wintering or stopover sites during the annual cycle are poorly understood and there is an urgent need to define such connections in order to achieve more effective conservation. This paper provides an overview of the methods used to mark individuals in order to track their movements. Passive exogenous markers such as numbered rings or bands are typically ineffective for most avian species. Active exogenous markers such as satellite tags have provided significant breakthroughs but are still prohibitive financially and still cannot be applied to species under 200g. Endogenous markers such as DNA markers, trace elements and stable isotopes show significant promise as a means of moving forward the field of animal tracking. The advantage of these endogenous approaches is that they depend only on sampling a population once and so are not biased by limitations of mark-recapture methods. Nonetheless, all methods have disadvantages and the path ahead must consider multiple approaches to tracking avian populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle