Étude d'une exception française : les déterminants du choix de la composition du collège de commissaires aux comptes
Notice bibliographique
Résumé
Résumé L’objectif de notre article est d’étudier la spécificité française qu’est le co-commissariat aux comptes et, en particulier, les déterminants du choix de la composition du collège de commissaires aux comptes (zéro, un ou deux Big 4). Ce choix est théoriquement associé aux mécanismes de gouvernance mis en place par les sociétés. Cependant, nos résultats montrent que, sur un échantillon de 175 sociétés cotées issues du SBF 250, les prédictions théoriques fondées sur une approche politico-contractuelle ne sont que faiblement vérifiées. En revanche, en constituant des sous-échantillons plus homogènes en termes de taille, il ressort clairement que, pour les petites et moyennes sociétés, la proportion de l’actionnariat familial est négativement associée au choix d’au moins un Big 4, mais pas à celui de deux Big 4. Pour les moyennes sociétés, la sélection d’au moins un Big 4 est également influencée par les autres mécanismes de gouvernance : elle les complète (indépendance du conseil ou dissociation des fonctions de président et de directeur général) ou s’y substitue (présence d’un comité d’audit). Pour les plus grandes sociétés, le choix se réduit à deux possibilités (un ou deux Big 4) et s’explique par des contraintes opérationnelles (taille et niveau d’internationalisation de la société auditée).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».