MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997259219 · doi:10.2118/168457-ms

Practical Guidance on Biodiversity Risk Assessments

2014· article· en· W1997259219 sur OpenAlexaff
Karl Fennessey, Wilfred Staudt, I Nyoman Mangku Suryana

Notice bibliographique

RevueSPE International Conference on Health, Safety, and Environment · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Ecology, Wildlife Education
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityBusinessPosition (finance)Environmental resource managementEnvironmental planningEcosystem servicesEcosystemEnvironmental scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Biodiversity and Ecosystems Services are critical in maintaining ecosystem health and human well-being and protecting plant and animal species and ecosystems where we operate is an essential component of our health, safety, and environmental commitment. This paper will show the parallel evolution of the industry understanding and the corresponding development of the ConocoPhillips’ biodiversity position, commitments, strategy and actions designed to conserve biodiversity as part of our commitment to reduce the effects of our activities on the environment. The discussion will highlight some key business results, business practices, processes and tools we use to assess impacts, track plans and implement our Biodiversity Position. The paper will cover Development of Biodiversity Action Plans for operated assets and projects located in areas of high conservation value.Use of widely available and effective planning tools such as those developed by lPlECA, Energy and Biodiversity Initiative, and the International Association of Oil and Gas Producers to facilitate biodiversity conservation.Consideration of targeted opportunities for habitat improvement, including projects for rehabilitation.Collaboration with key stakeholders to increase capacity for biodiversity protection, internally and in related institutions and communities. This presentation will show how the company works individually and through industry consortiums to build awareness and responsiveness to this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0110,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1350,060

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE International Conference on Health, Safety, and EnvironmentMême sujetConservation, Ecology, Wildlife EducationTravaux en français237 207