Alternative silvicultural practices in irregular boreal forests: response of beetle assemblages
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<ja:p>In the process of implementing sustainable management in the eastern Canadian boreal forest, we tested two selection cutting methods and compared them with two widely used practices in the boreal forest: clearcutting with protection of the advanced growth and soils and irregular shelterwood cutting leaving small merchantable stems. We used old-growth irregular stands as references in comparing the impact of these silvicultural treatments on the diversity and abundance of beetles. Three groups were targeted: saproxylic flying beetles, epigaeic saproxylic beetles and epigaeic non-saproxylic beetles. A sampling design including 320 pitfall traps and 80 multidirectional flight-interception traps was deployed in 2007. A total of 26 906 beetles was captured including 407 taxa distributed among 52 families. We found that clearcutting with protection of the advanced growth and soils and irregular shelterwood cutting leaving small merchantable stems had a greater impact on beetle communities than both selection cuttings. Canopy opening as well as the presence of snags and downed woody debris appear as important attributes for several saproxylic and non-saproxylic species. Beetle communities in selection cuttings remained more similar to those found in controls; these silvicultural treatments are new tools to implement ecosystemic and sustainable management in irregular boreal forests.</ja:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle