Reaping the Right Fruits: Luther's Meditation on the 'Earnest Mirror, Christ'
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: To meditate aright, for Luther, is not to arouse in us an emotive piety for the crucified, but to be acquainted with the knowledge of our sinnerhood, and be devastated by it. Thus there is no natural knowledge of sin. The knowledge of sin flows directly from Christ, whom he called ‘the earnest mirror’. This mirror causes sin to surface in our conscience so that it might cause it to disappear from it. This is made possible in Christ's atoning efficacy, where Christ, after exposing our sins, appears to us as our sin-bearer, the one who suffers our sins but suffers them into defeat in his cross and resurrection, if only we believe. The mirror then leads us beyond Christ's heart to the friendly heart of God, the one and same heart, which from eternity beats with such earnest love for us. Thus to grasp God aright, as the mirror reveals, is to grasp him not in his power and majesty, which might be terrifying, but in his opposites, that is, in his weakness and humility. God's way of being ‘most himself’ is by being for us (pro nobis), bearing and suffering the judgement of sin, and eventually dying on the cross. Then our faith and salvation stand immovably certain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».