Levels of antibodies against cytomegalovirus and <i>Chlamydophila pneumoniae</i> are increased in early onset pre‐eclampsia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The origins of pre-eclampsia/eclampsia lie in a mismatch between feto-placental demands and utero-placental supply, a situation that also arises in normotensive intrauterine growth restriction (IUGR). Could reactivated chronic infection be both a trigger for these differential maternal responses to the same underlying pathology and a link between pre-eclampsia and its attendant lifelong risks of atherosclerosis? DESIGN: Nested case-control study. SETTING: Tertiary obstetric centre. POPULATION: Cases of pre-eclampsia, normotensive IUGR and controls. METHODS: A nested case-control study of serum from a population-based bank was performed. Seroprevalence and levels of anti-cytomegalovirus (CMV) and Chlamydophila pneumoniae immunoglobulin G (IgG) were compared (non-parametrically) between women with early onset pre-eclampsia (<34 weeks of gestation, n = 9), late onset pre-eclampsia (> or =34 + 0 weeks of gestation, n = 29), normotensive IUGR (birthweight less than third centile, n = 33) and matched normal pregnancy (n = 113, up to 2 per case). RESULTS: There was a significant difference in both anti-CMV and Chl. pneumoniae antibodies between groups (Kruskal-Wallis test, P < 0.05). Women with early onset pre-eclampsia had higher anti-CMV levels (median: 79, 95% confidence interval [95% CI] = 47, 164) than women with late onset pre-eclampsia (26 [95% CI = 22, 82], P < 0.05), normotensive IUGR (40 [95% CI = 31, 72], P < 0.05) and normal pregnancy (49 [95% CI = 45, 70], P < 0.05). Women with normotensive IUGR had significantly lower anti-Chl. pneumoniae antibodies (0.10 [95% CI = 0.08, 0.38]) than did normal pregnancy controls (0.21 [95% CI = 0.20, 0.28], P <0.05). CONCLUSIONS: The anti-CMV and anti-Chl. pneumoniae antibodies were higher in early onset pre-eclampsia than in late onset pre-eclampsia, normotensive IUGR and normal pregnancy. This may provide a pathophysiological link between pre-eclampsia and the known increased risk for subsequent atherosclerosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».