Marked Variation in Free Radical Injury Between Bovine and Porcine Endothelial Cells Cultured in Different Media
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies produced models of oxygen-derived free radical (OFR) injury, using H(2)O(2) or xanthine/xanthine oxidase (X/XO), in cultured porcine aortic endothelium (PAE) and rat coronary endothelium. H(2)O(2) at 0.1 mM resulted in 50% viability in both cell types. To determine if comparable H(2)O(2) or X/XO concentrations have the same injurious effect on endothelium from other sources, models of OFR injury were developed for bovine aortic endothelium (BAE) and bovine brain microvessel endothelium (BBME). Varying concentrations of H(2)O(2) (0.01 to 6 mM) or X/XO (10 microM/0.1 to 0.3 U/mL) were added to medium 24 h prior to evaluating cell damage. Injury was assessed using the Trypan blue exclusion test (% viability) and by measuring the release of lactate dehydrogenase into medium. H(2)O(2) concentrations required to produce 50% viability were >6 mM in BAE and BBME versus 1 mM in PAE when cells were grown in Dulbecco's modified Eagle's medium (DMEM). Similarly, BAE and BBME were less sensitive than PAE to damage by X/XO. Cells from both species were more sensitive to H(2)O(2) or X/XO injury when grown in Medium 199 (M199) versus DMEM. The most profound difference was observed with PAE where 50% viability was obtained with 0.12 versus 1.05 mM H(2)O(2) in M199 versus DMEM. These results indicate that bovine endothelial cells from aorta and brain are more resistant to free radical injury than PAE. The presence or absence of key media components (iron, pyruvate, cysteine, histidine) likely influences the extent of OFR injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».