Validitätshinweise der Deutschen Version der TAS-20
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
419 patients (psychosomatic-C/L-service unit; neurotic spectrum, somatoform and personality disorders) were investigated by collecting data of clinical and psychometrical variables (SCL-90-R, NEO-FFI, IIP-D). The aim was to evaluate whether the sum score and the three factors of the German 20-item-version of the Toronto-Alexithymia-Scale (TAS-20) postulated by Bagby correlate with other clinical variables in a convergent way. The TAS-20 sum score and the factors (F1) "Difficulties identifying feelings" and (F2) "Difficulties describing one's feelings" correlated convergently with the NEO-FFI-scales "neuroticism" and "openness for new experiences", with numerous scales of the SCL-90-R, as well as with the scales "cool/repelling" and "introverted/social avoiding" interaction style of the IIP-D. Factor (F3) "Externally oriented thinking" correlated with "Extraversion" but was not related to clinical impairment (SCL-90 R). The results could be interpreted in terms of convergent validity of the TAS-20. In addition, alexithymic patients seem to be impaired with respect to interpersonal communication and they are subjectively able to perceive appreciate this restriction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,117 | 0,091 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle