MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997499243 · doi:10.1016/j.ijdevneu.2012.07.005

Neurodevelopmental anomalies of the hippocampus in rats exposed to weak intensity complex magnetic fields throughout gestation

2012· article· en· W1997499243 sur OpenAlexafffund
Neil M. Fournier, Quoc Hao Mach, Paul D. Whissell, Michael A. Persinger

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Developmental Neuroscience · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueFractal and DNA sequence analysis
Établissements canadiensUniversity of TorontoLaurentian University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHippocampal formationHippocampusIntensity (physics)Prenatal exposureDysgenesisGestationNeuroscienceEndocrinologyInternal medicinePsychologyBiologyMedicinePhysicsAnatomyPregnancyOpticsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been increasing interest on the possible harmful effects of prenatal exposure to magnetic fields. To investigate the effect of weak intensity magnetic fields on the prenatal brain, pregnant Wistar rats were continuously exposed to one of four intensities (reference: 5-20 nT; low 30-50 nT; medium 90-580 nT; high 590-1200 nT) of a complex magnetic field sequence designed to interfere with brain development. As adults, rats exposed to the low-intensity (30-50 nT) complex magnetic field displayed impairments in contextual fear learning and showed anomalies in the cytological and morphological development of the hippocampus. In particular, low-intensity exposures resulted in a reduction in overall hippocampal size and promoted subtle dysgenesis of the CA1 and CA3 regions. In contrast, exposure to weaker or stronger intensities of the same complex magnetic field pattern did not interfere with hippocampal development or fear behavior. These findings suggest that prenatal exposure to complex magnetic fields of a narrow intensity window during development can result in subtle but permanent alterations in hippocampal microstructure and function that can have lasting effects on behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Developmental NeuroscienceMême sujetFractal and DNA sequence analysisTravaux en français237 207