MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997534476 · doi:10.4296/cwrj3101013

A Participatory Approach to Water Management: Irrigation Advisory Committees in Southern Ontario

2006· article· en· W1997534476 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAcademic Research and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvisory committeeIrrigation managementCitizen journalismIrrigationEnvironmental planningWater resource managementPublic administrationEnvironmental scienceGeographyEnvironmental resource managementPolitical scienceBusinessAgricultureArchaeologyAgronomyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Irrigated agriculture in Ontario is a significant economic driver and contributes to the worldwide need for food and fibre. Although water resources are relatively abundant in Ontario, there are water conflicts in some locations, particularly when irrigation is common. By involving the local community in water management, conflicts over water may be dealt with successfully through mechanisms other than regulation. The benefits of community development and local management of conflict include: lower cost, win–win outcomes, local control and wider compliance. Irrigation Advisory Committees (IACs) have been established in southern Ontario to assist in managing the available water resources among irrigators without disrupting the natural functions of the streams. While IACs have no specific legislative authority they successfully promote cooperation amongst users, allow for communication between regulatory agencies and users, provide informal mediation in the case of conflicts and serve as a forum for education of irrigators. The IAC structure is an example of successful, local, self–management of conflict in natural resources. L'agriculture irriguée est un important moteur économique en Ontario et contribue aux besoins mondiaux d'aliments et de fibres textiles. Malgré l'abondance relative des ressources hydriques en Ontario, des conflits d'utilisation de l'eau existent dans certaines localités, surtout lorsque l'irrigation est courante. En impliquant la communauté locale dans la gestion de l'eau, ces conflits peuvent être réglés de façon satisfaisante en faisant appel à des méthodes autres que la réglementation. Les avantages du développement communautaire et de la gestion locale des conflits incluent : coûts inférieurs, résultats gagnant–gagnant, contrôle local et respect plus généralisé. Des comités consultatifs pour l'irrigation (CCI) ont été établis dans le Sud de l'Ontario pour appuyer la gestion des ressources hydriques disponibles entre les irrigateurs sans bouleverser les fonctions naturelles des cours d'eau. Les CCI supportent la coopération entre les utilisateurs, facilitent la communication entre les agences réglementaires et les utilisateurs, fournissent une médiation informelle dans les cas de conflits et servent de forum pour l'éducation des irrigateurs. Les CCI n'ont pas d'autorisation légale. La structure des CCI est un exemple réussi d'auto–gestion de conflits dans l'utilisation des ressources naturelles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle