MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997753804 · doi:10.1021/ef020124s

CaS Oxidation by Reaction with CO<sub>2</sub> and H<sub>2</sub>O

2003· article· en· W1997753804 sur OpenAlexaff
Edward J. Anthony, Lei Jia, K. Qiu

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChemical Looping and Thermochemical Processes
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryMolar ratioRedoxReaction mechanismWork (physics)Mass spectrometryReactivity (psychology)Inorganic chemistryCatalysisOrganic chemistryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calcium sulfide is an undesirable product from both FBC and topping cycle gasifiers. Unfortunately, its direct oxidation in a FBC environment is made difficult due to the fact that unreacted CaS is protected from further reaction with O 2 by formation of a CaSO 4 shell. In previous work it was often implied that oxidation of CaS occurred solely by reaction with O 2 . However, this study shows that CO 2 can be an effective oxidant for CaS at temperatures above 600 °C. Furthermore, it appears that the principal gas-phase products are SO 2 and CO, and direct attempts to measure COS using mass spectrometry suggest that its formation is negligible. Somewhat surprisingly, SO 2 /CO molar ratios are in the range of 0.4 to 0.5, which is problematic, if the dominant reaction is CaS + 3CO 2 CaO + 3CO + SO 2, unless CO 2 is reacting to form elemental carbon, which appears unlikely, or side reactions occur, leading to a variety of gaseous products. These results also suggest that CO itself has no significant part in the oxidation process at least up to 850 °C or more. Reaction with H 2 O also begins above 600 °C, but it is a much less effective oxidant, and experiments with CO 2 /H 2 O further support the idea that CO 2 is the more important oxidant and might be used to destroy CaS from topping cycle gasifiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetChemical Looping and Thermochemical ProcessesTravaux en français237 207