L'accès aux médicaments anticancéreux onéreux au Canada : une comparaison entre le Québec, l'Ontario et la Colombie-Britannique
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Objectif : Parmi les nouveaux médicaments anticancéreux, certains ont un prix très élevé et apportent peu de bénéfices par rapport à leur coût. Il existe une variation de couverture de ces médicaments entre les régimes publics provinciaux canadiens. Dans cette étude comparative exploratoire, nous cherchons à relever les différences de couverture pour des raisons de coût-bénéfice et à identifier des éléments structuraux favorisant une couverture publique des anticancéreux à la fois accessible, efficiente et équitable. Méthodes : Nous avons analysé et comparé les décisions de remboursement du Québec, de l’Ontario et de la Colombie-Britannique. Nous avons aussi analysé et comparé les agences d’évaluation et les régimes publics d’assurance médicaments de ces trois provinces. Nous nous sommes penchés sur les critères d’admissibilité aux régimes et aux contributions financières demandées. Résultats : La couverture des anticancéreux onéreux est plus étendue en Ontario et en Colombie-Britannique qu’au Québec. Cependant, sur le plan de l’évaluation des anticancéreux en Colombie-Britannique, l’agence travaille isolément du reste du système de santé, manque de transparence et de distance par rapport au monde de l’oncologie. Sur le plan des régimes d’assurance médicaments, la prime de base au Québec répartit une part du fardeau financier sur l’ensemble des assurés. En modulant les contributions en fonction du revenu, le régime ontarien est plus progressif. La Colombie-Britannique assure l’accès gratuit aux anticancéreux mais au prix d’une iniquité envers les autres groupes de malades qui doivent payer une contribution pouvant aller jusqu’à 4 % de leur revenu familial brut. Conclusion : En matière d’anticancéreux, la Colombie-Britannique se présente comme la meilleure pour l’accès. Cependant, les conditions dans lesquelles se prennent les décisions favorisent indûment l’accès au détriment de l’efficience et l’équité. Prat Organ Soins. 2012;43(1):9-18
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».