MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997809630 · doi:10.1021/es902211j

Sulfide Remediation by Pulsed Injection of Nitrate into a Low Temperature Canadian Heavy Oil Reservoir

2009· article· en· W1997809630 sur OpenAlexaffabout
Gerrit Voordouw, Adewale J. Lambo, Shiping Lin, Hyung Soo Park, Thomas R. Jack, Dennis Coombe, Bill Clay, Frank Zhang, Ryan Ertmoed, Kirk Miner, Joseph J. Arensdorf

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMine drainage and remediation techniques
Établissements canadiensBaker Hughes (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNitrateSulfateSulfideInjection wellChemistryEnvironmental remediationNitriteProduced waterAqueous solutionEnvironmental chemistryEnvironmental engineeringContaminationEnvironmental scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sulfide formation by oil field sulfate-reducing bacteria (SRB) can be diminished by the injection of nitrate, stimulating the growth of nitrate-reducing bacteria (NRB). We monitored the field-wide injection of nitrate into a low temperature (approximately 30 degrees C) oil reservoir in western Canada by determining aqueous concentrations of sulfide, sulfate, nitrate, and nitrite, as well as the activities of NRB in water samples from 3 water plants, 2 injection wells, and 15 production wells over 2 years. The injection water had a low sulfate concentration (approximately 1 mM). Nitrate (2.4 mM, 150 ppm) was added at the water plants. Its subsequent distribution to the injection wells gave losses of 5-15% in the pipeline system, indicating that most was injected. Continuous nitrate injection lowered the total aqueous sulfide output of the production wells by 70% in the first five weeks, followed by recovery. Batchwise treatment of a limited section of the reservoir with high nitrate eliminated sulfide from one production well with nitrate breakthrough. Subsequent, field-wide treatment with week-long pulses of 14 mM nitrate gave breakthrough at an additional production well. However, this trend was reversed when injection with a constant dose of 2.4 mM (150 ppm) was resumed. The results are explained by assuming growth of SRB near the injection wellbore due to sulfate limitation. Injection of a constant nitrate dose inhibits these SRB initially. However, because of the constant, low temperature of the reservoir, SRB eventually grow back in a zone further removed from the injection wellbore. The resulting zonation (NRB closest to and SRB further away from the injection wellbore) can be broken by batch-wise increases in the concentration of injected nitrate, allowing it to re-enter the SRB-dominated zone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetMine drainage and remediation techniquesTravaux en français237 207