MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1997833227 · doi:10.1158/1538-7445.am10-2559

Abstract 2559: Development of carboplatin, docetaxel and combined carboplatin/docetaxel resistant ovarian cancer cell lines

2010· article· en· W1997833227 sur OpenAlexaff
Stephen Armstrong, Baoqing Guo, Amadeo M. Parissenti, Carita Lannér

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensNOSM UniversitySudbury Regional HospitalUniversity of SudburyLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarboplatinDocetaxelOvarian cancerDrug resistanceChemotherapyClonogenic assayMedicinePharmacologyPaclitaxelIC50Cancer researchCell cultureCancerOncologyInternal medicineBiologyCisplatinMicrobiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Carboplatin and docetaxel are two standard chemotherapeutics used to treat ovarian cancer. Patients often exhibit resistance to single agent therapy, and dual agent therapy was developed to overcome this resistance. However, resistance still commonly occurs in dual agent therapy. It is known that specific changes in gene expression occur in single agent resistance, but it is not known whether resistance to combined chemotherapy involves novel gene expression changes or if resistance is only the sum of changes seen in single agent resistant cells. Using the chemotherapy-naïve A2780 ovarian cancer cell line, we have generated three resistant cell lines including carboplatin and docetaxel single agent resistant lines (A2780CBN, and A2780DXL respectively), and a carboplatin/docetaxel dual resistant line (A2780CBNDXL) by exposing A2780 cells to increasing concentrations of drug until a dose is reached where resistance could no longer be developed. The A2780 parent line was co-cultured alongside selection to control for gene expression changes due to continuous culture and not drug resistance. The concentration of drug at which 50% of cells die (IC50) was measured for reach resistant cell line using a clonogenic assay. Cells were cultured in varying drug concentrations and plated in methylcellulose. Colonies were counted and normalized to the no drug control. The IC50 was calculated as a 50% survival fraction plotted against the log of drug (M). The IC50 of A2780CBN is 8×10−5M, 13-fold more resistant than the parent line. The IC50 of A2780DXL is 3×10−7M, 5000-fold more resistant than the parent line. The IC50 of A2780CBNDXL is 1×10−5M for carboplatin and 1×10−8M for docetaxel, 1000-fold more resistant than the parent line. This dual resistance may be caused by a synergistic effect of carboplatin with docetaxel leading to increased sensitivity of the co-cultured control to combination treatment. Total RNA was isolated from A2780DXL and its co-cultured counterpart and hybridized to Agilent 4×44k total human genome arrays to study gene expression. Agilent Feature Extraction software was used to scan the arrays and Partek Genomics suite was used to find statistical significance. A total of 1827 gene expression changes occurred, with 1061 genes up regulated and 766 genes down regulated in the resistant line. Signal intensity differences ≥ 2-fold and P ≤ 0.01 were considered significantly changed. Up regulated genes include ABCB4 (141) and ABCB1 (34) that encode two drug transporters implicated in taxane resistance. Down regulated genes include TUBB2B (−16), a beta-tubulin encoding gene, and growth factor receptors PDGFRB (−10), and PDGFRA (−8). Microarray analysis will also be performed on the A2780CBN and A2780CBNDXL lines. Gene expression changes associated with dual drug resistance may be used to develop clinically relevant biomarkers for carboplatin/docetaxel resistance in ovarian cancer. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 101st Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2010 Apr 17-21; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2010;70(8 Suppl):Abstract nr 2559.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCRISPR and Genetic Engineering→Travaux en français237 207→