MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997833410 · doi:10.1097/mlg.0b013e318173dc4a

The Natural History of Patients With Squamous Cell Carcinoma of the Hypopharynx

2008· article· en· W1997833410 sur OpenAlexaffabout
Stephen F. Hall, Patti A. Groome, Jonathan C. Irish, Brian O’Sullivan

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural historyBasal cellMedicineOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To provide the baseline information on the natural history of patients with squamous cell carcinoma of the hypopharynx to help clinicians, researchers, and patients assess the relative effectiveness of treatment options when the best treatment is not known and newer treatments are being proposed. STUDY DESIGN: Retrospective population-based design. METHODS: The patient descriptors, treatments, and outcomes for 595 patients across the province of Ontario, Canada from January 1990 to December 31, 1999 based on electronic data and chart review. RESULTS: The typical patient is 65 years old, male, unemployed, and poor. They are heavy drinkers with significant comorbidity compromising functional status. The tumors are advanced (over 50% stage 4). After curative treatment 20% had residual disease, recurrences tended to appear in the first year and 50% of first recurrences included metastases. Overall, 47% of patients were disease free at 3 years but eventually 64% of patients died of their cancer. CONCLUSIONS: This information can be used by clinicians and researchers to understand the natural history of the patient group to critically assess both the selection bias and effectiveness of treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations267
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207