<i>Clostridium botulinum</i> type A toxin for the treatment of upper face animation lines: an Iranian experience
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate the treatment of vertical glabellar frown lines, frontal lines and crow's feet by means of direct injection of Dysport (Clostridium botulinum type A toxin - hemagglutinin complex) in Iranian patients. Dysport is one of the commercially available type A subtypes (Ipsen Ltd, Maidenhead Berkshire, UK). It is the one used most often in Iran. Botox, the other form of commercially available botulinum type A toxin, is used most often in the United States and Canada. Dysport is two to four times less effective, in similar unit doses, than Botox, which is why it is manufactured in larger vials (500-U vials for Dysport vs. 100-U vials for Botox). The authors have been using botulinum toxin type A in their practice for cosmetic purposes since 1995. An experience of over 1295 injections to the upper face animation (dynamic) lines in 108 patients is presented. This study included 108 patients and 208 injection sessions. We used Dysport containing 500 U toxin. Toxin was diluted with 2.5 mL of sterile normal saline and yielded 20 U for each 0.1 mL. A dose of 76 to 90 U was injected into each muscle. There were 95 women and 13 men in this study, ranging in age from 20 to 79 years. Doses ranged from 10 to 20 mL per injection, varying according to the severity of wrinkles, intensity of muscle contraction, and the mass of the muscle. The more bulky or greater intensity of muscle contraction, the higher the dose required to obtain good results. Therefore, the more bulky corrugator or frontalis muscle requires more than the thinner orbicularis. Dysport seemed to be a safe and effective alternative to Botox, giving good to excellent cosmetic results lasting at least 4 months in the majority of the patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».