MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997913619 · doi:10.1097/aud.0b013e31816453dc

Human Cortical Responses to the Speech Envelope

2008· article· en· W1997913619 sur OpenAlexafffund
Steven J. Aiken, Terence W. Picton

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSpeech recognitionAuditory cortexWaveformStimulus (psychology)Envelope (radar)Human brainSpeech perceptionAcousticsComputer scienceAudiologyPhysicsPsychologyNeurosciencePerceptionMedicineTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Objective: To evaluate the response of the human auditory cortex to the temporal amplitude-envelope of speech. Responses to the speech envelope could be useful for validating the neural encoding of intelligible speech, particularly during hearing aid fittings—because hearing aid gain and compression characteristics for ongoing speech should more closely resemble real world performance than for isolated brief syllables. Design: The speech envelope comprises energy changes corresponding to phonemic and syllabic transitions. Envelope frequencies between 2 and 20 Hz are important for speech intelligibility. Human event-related potentials were recorded to six different sentences and the sources of these potentials in the auditory cortex were determined. To improve the signal to noise ratio over ongoing electroencephalographic recordings, we averaged the responses over multiple presentations, and derived source waveforms from multichannel scalp recordings. Source analysis led to bilateral, symmetrical, vertical, and horizontal dipoles in the posterior auditory cortices. The source waveforms were then cross-correlated with the low frequency log-envelopes of the sentences. The significance and latency of the maximum correlation for each sentence demonstrated the presence and latency of the brain’s response. The source waveforms were also cross-correlated with a simple model based on a series of overlapping transient responses to stimulus change (the derivative of the log-envelope). Results: Correlations between the log-envelope and vertical dipole source waveforms were significant for all sentences and for all but one of the participants (mean r = 0.35), at an average delay of 175 (left) to 180 (right) msec. Correlations between the transient response model (P1 at 68 msec, N1 at 124 msec, and P2 at 208 msec) and the vertical dipole source waveforms were detected for all sentences and all participants (mean r = 0.30), at an average delay of 6 (right) to 10 (left) msec. Conclusions: These results show that the human auditory cortex either directly follows the speech envelope or consistently reacts to changes in this envelope. The delay between the envelope and the response is approximately 180 msec. The objective of this study was to evaluate the response of the auditory cortex to the temporal amplitude envelope of speech. Event-related potentials were recorded to sentences in a group of young, normal-hearing listeners. Source waveforms in the posterior auditory cortices were cross-correlated with the low frequency log-envelope of each sentence. Significant correlations were detected for all sentences and for all but one of the participants, with the cortical response occurring approximately 180 ms after the stimulus. The results show that the human auditory cortex either directly follows the speech envelope or consistently reacts to changes in this envelope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations269
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207