MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997915530 · doi:10.1128/jcm.42.4.1626-1630.2004

Reassessment of Sequence-Based Targets for Identification of<i>Bacillus</i>Species

2004· article· en· W1997915530 sur OpenAlexaff
Kym Blackwood, Christine Y. Turenne, Dag Harmsen, Amin Kabani

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacillus and Francisella bacterial research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaTransCanada (Canada)Health Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésrpoBBiology16S ribosomal RNACereusBacillus anthracisRibosomal RNAGenetics23S ribosomal RNASequence analysisNucleic acid sequenceGeneBacillus cereusMicrobiologyBacteriaRibosomeRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bacillus genus is a large heterogeneous group in need of an efficient method for species differentiation. To determine the current validity of a sequence-based method for identification and provide contemporary data, PCR and sequencing of a 500-bp product encompassing the V1 to V3 regions of the 16S rRNA gene were undertaken using 65 of the 83 type strains of this genus. This region proved discriminatory between most species (70.0 to 100% similarity), the exceptions being clinically relevant B. cereus and B. anthracis as well as nonpathogenic B. psychrotolerans and B. psychrodurans. Consequently, 27 type and clinical strains from the B. cereus group were used to test alternate targets (rpoB, vrrA, and the 16S-23S spacer region) for identification. The rpoB gene proved the best alternate target, with a conserved 4-nucleotide difference between B. cereus and B. anthracis. The high 16S rRNA gene sequence similarities between some strains demonstrated the need for a polyphasic approach to the systematics of this genus. This approach is one focus of the Ribosomal Differentiation of Medical Microorganisms mandate. Accordingly, the 16S rRNA gene sequences generated in this study have been submitted for inclusion into its publicly accessible, quality-controlled database at http://www.ridom_rdna.de/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetBacillus and Francisella bacterial researchTravaux en français237 207