MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998000968 · doi:10.1111/j.1708-8305.2008.00182.x

Measles Quarantine—The Individual and the Public

2008· review· en· W1998000968 sur OpenAlexaboutno aff
Christina Vogel, Maia Funk

Notice bibliographique

RevueJournal of Travel Medicine · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuarantineMeaslesPublic healthPsychological interventionInfectious disease (medical specialty)LegislationDiseaseEnvironmental healthLawVaccinationVirologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Travelers infected with measles in Canada were grounded due to measles.1 Air carriers are no longer willing to transport potential risk persons, as it may result in litigation or similar situation as described in this issue.2,3 The recently introduced World Health Organization (WHO) International Health Regulations 4 may result in some limitations to personal freedom in favor of public security. Quarantine still is an effective weapon in controlling a threat to public health—whereas freedom is a recent achievement of democracy and not historic. Persons who are noncompliant with official health requirements constitute a danger to health safety and may cause costly interventions. Tracing the origin of avoidable disease has become easier and therefore the person responsible for transmitting an infectious disease may be detected. Protecting against infection is a balancing act between public good and personal freedom. Should responsible individuals have to pay for an outbreak? When an epidemic of physical disease starts to spread, the community approves and joins in a quarantine of the patients in order to protect health of the community against the spread of the disease (Franklin D. Roosevelt, Speech at Chicago, October 5, 1937). In May 2007, 42 Japanese tourists among a group of 130 were denied the right to fly back from Canada … Corresponding Author: Maia Funk, MD, Centre of Travel Health, Institute of Social and Preventive Medicine, University of Zurich, Hirschengraben 84, CH‐8001 Zurich, Switzerland. E‐mail: sethi{at}ifspm.uzh.ch

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,571
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Travel MedicineMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207