MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998140946 · doi:10.1136/sextrans-2011-050109.72

O2-S1.06 Community responses to an HIV epidemic in South India: knowledge, moral panic and cultural inertia

2011· article· en· W1998140946 sur OpenAlexaff
J. Bradley, Shireen S. Rajaram, B H Ramesh, P Bhattacharjee, Shajy Isac, Anil Lobo, Stephen Moses, James Blanchard, Reynold Washington, Michel Alary

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Infections · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCondomDemographyPopulationHuman sexualityMoral panicHuman immunodeficiency virus (HIV)Transmission (telecommunications)GynecologyGender studiesFamily medicineSyphilisEnvironmental healthPsychologySociologyCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Studies have shown that as communities face serious threats to traditional values, such as that posed by HIV, cultural inertia may result, whereby existing trends towards more liberalised views of sexuality are stalled, particularly among the educated and youth. We examined changes in attitudes around HIV in Bagalkot district, south India, between 2003 and 2009. Methods General population surveys were conducted in 2003 and 2009, among approximately 6600 randomly sampled men and women in 10 villages and 20 urban blocks. Questions about HIV knowledge, sexuality, gender and condoms were included. Results Knowledge of HIV increased from 77% in 2003 to 88% in 2009, and condom awareness increased significantly (37.4%–65.4%). However, in 2009, only 23% of people mentioned condoms spontaneously as a means of preventing transmission (an increase from 8% in 2003). There was an increase in those who thought sex workers should be compulsorily tested for HIV (63.0% vs 73.5%, p=0.01). An increasing number of people agreed that it is wrong to talk about sex" (24.2% vs 29.2%, p=0.05), especially women (21.9% vs 32.4%, p<0.01). There was an increase in those who thought it “wrong to talk about AIDS in a respectable family” (16.4% vs 0.22.1%, p=0.01), largely among urban women, youth and the more educated, and more in 2009 thought it improper for respectable people to discuss condoms (5.5% vs 17.9%, p<0.01). In 2003, 11.8% agreed that “access to condoms promotes promiscuity”, increasing to 29.5% in 2009 (p<0.01). Men, educated people, urbanites and young people under 25 were the most likely to believe this. Sex education was thought to be equally damaging, especially among women and young people, with more agreeing that it promotes sexual activity and promiscuity in 2009 than in 2003 (19.3% vs 30.2%, p<0.01). Conclusions Although scapegoats (in the form of sex workers) were increasingly identified by the community, stigma towards those with HIV appeared to have reduced significantly. Despite increased knowledge and positive changes around stigma, fear of change to cultural mores was apparent, with unwillingness to embrace openness and discuss sexuality. Young and educated respondents appeared to be the most regressive thinkers, reflecting a cultural inertia that mirrors studies of other threats to traditional societal values. More effort is required to educate young people about healthy sexuality, openness and safe sex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0990,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted InfectionsMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207