Fire tests to study the effect of pressure relief valve blowdown on the survivability of propane tanks in fires
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is a significant variation in the blowdown behavior of the pressure relief valves (PRV) commonly supplied on certain commercial propane tanks. Determining how different pressure relief valve characteristics affect the survivability of a propane tank in a fire and the associated hazards, was the goal of these tests. To determine the effect of PRV blowdown, six 1890 L (500 gallon) propane tanks were exposed to an array of torch fires and thermally ruptured. A computer controlled valve was used to simulate the desired characteristics of a commercial PRV. In all cases the simulated PRV was set to open at 1.9 MPag, and blowdown was varied from 5% to 45%. The impact of the blowdown was determined by observing the nature of the failure, the time to failure, and the energy stored in the liquid and vapor phases at failure. Blast, radiation, and projectile hazards were also observed and recorded in order to determine the impact blowdown has on these pressure vessel failure hazards. An important finding of this testing is that the blowdown setting does impact the tank's survivability. It was consistently observed that large blowdown resulted in delayed failure. As a result, the PRV was open for a longer time, with a resulting reduction in hazards because of the lower fill at failure. This is believed to happen because of the lower average stress state in the tank with increased blowdown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».