MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998189301 · doi:10.1149/05825.0019ecst

Stable Charge/Discharge Cycle Performance of a LiFePO<sub>4</sub> Cathode Prepared with a Carboxymethly Cellulose Binder

2014· article· en· W1998189301 sur OpenAlexaff
Toshiyuki Wakao, Takao Gunji, Arockiam John Jeevagan, Yasumasa Mochizuki, Shingo Kaneko, Kunihito Baba, Mitsuhiro Watanabe, Yusuke Kanda, Koh Murakami, Masaya Omura, Genki Kobayashi, Futoshi Matsumoto

Notice bibliographique

RevueECS Transactions · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCathodeMaterials scienceSlurryWettingChemical engineeringFOIL methodCelluloseComposite materialCarboxymethyl celluloseContact angleAnodeCarbon blackMetallurgyChemistryElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemically treated aluminum (Al) foils were used as cathode current collectors to prevent the repulsion of a water-based cathode slurry. Measuring the angle of contact between the water and the Al foils prepared via deep chemical treatment proved difficult because the water dropped onto the Al foil could not form a measureable droplet and spread evenly across the Al surface. Increasing the apparent wettability of the Al foils via chemical treatment allowed the formation of uniform cathode films with a water-based cathode slurry. The uniform cathode films composed of LiFePO 4 , carboxymethyl cellulose (CMC) and conducting carbon exhibited stable charge/discharge cycling behavior and good rate performance, comparable to that of a LiFePO 4 cathode film prepared with a polyvinylidene difluoride (PVdF) binder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS TransactionsMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207