Notice bibliographique
Résumé
Il est banal de constater qu'au Proche-Orient la politique entretient avec la religion des rapports complexes, confus et plutôt conflictuels 1 .C'est du moins la conception libérale dominante en Occident, selon laquelle ces deux entités ne font décidément pas bon ménage.La religion, détentrice de la Vérité, est le domaine de l'absolu ; la politique, pourvoyeuse de vérités multiples, est celui du relatif.Celle-là prétend montrer la voie du salut éternel, celle-ci ne cherche qu'à guider les hommes sur les chemins incertains d'ici-bas.La laïcité, c'est précisément le refus de confondre ces deux domaines, en refoulant le premier dans la sphère du privé et en réservant le second aux seuls intérêts profanes de l'individu et de la collectivité.Habitué depuis des siècles à penser ces catégories comme des entités rigoureusement distinctes, puis séparées, l'Occidental a tendance à scruter le contenu théologique des systèmes religieux afin de comprendre pourquoi tous ne fonctionnent pas de la même manière dans une situation donnée.Il cherche Ben Laden dans le Coran, les colons exaltés des Territoires occupés dans la Bible et, accessoirement, les fondamentalistes chrétiens de la Bible Belt américaine dans les Évangiles.Il a tort.Les textes sacrés n'expliquent rien, pour la bonne raison qu'ils disent tout.Aussi y trouve-t-on ce qu'on y cherche.Pour ne prendre qu'un exemple, en Israël, où la Bible est le grand livre de référence de tout le monde,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».