MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998473130 · doi:10.1021/jm050644n

Design and Synthesis of Photoaffinity-Labeling Ligands of the<scp>l</scp>-Prolyl-<scp>l</scp>-leucylglycinamide Binding Site Involved in the Allosteric Modulation of the Dopamine Receptor

2005· article· en· W1998473130 sur OpenAlexaff
Abigail Fisher, Amandeep Mann, Vaneeta Verma, Nancy Thomas, Ram K. Mishra, Rodney L. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChemical Synthesis and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésChemistryAllosteric regulationPhotoaffinity labelingStereochemistryBinding siteReceptorBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pro-Leu-Gly-NH(2) (PLG), in addition to its endocrine effects, possesses the ability to modulate dopamine D(2) receptors within the central nervous system. However, the precise binding site of PLG is unknown. Potential photoaffinity-labeling ligands of the PLG binding site were designed as tools to be used in the identification of the macromolecule that possesses this binding site. Six different photoaffinity-labeling ligands were designed and synthesized on the basis of the gamma-lactam PLG peptidomimetic 1. The 4-azidobenzoyl and 4-azido-2-hydroxybenzoyl photoaffinity-labeling moieties were placed at opposite ends of PLG peptidomimetic 1 to generate a series of ligands that potentially could be used to map the PLG binding site. All of the compounds that were synthesized possessed activity comparable to or better than PLG in enhancing [(3)H]-N-propylnorapomorphine agonist binding to dopamine receptors. Photoaffinity ligands that were cross-linked to the receptor preparation produced a modulatory effect that was either comparable to or greater than the increase in agonist binding produced by the respective ligands that were not cross-linked to the dopamine receptor. The results indicate that these photoaffinity-labeling agents are binding at the same allosteric site as PLG and PLG peptidomimetic 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetChemical Synthesis and AnalysisTravaux en français237 207